Мнение эксперта

Еще раз к вопросу защиты от рисков

Время прочтения: 2 мин.

Многие компании сталкиваются с недобросовестными действиями контрагентов при выполнении работ. Конечно, у нас есть штатные юристы, которые потом разбираются во всех нюансах, вплоть до судебных исков и разбирательств.

Но на то мы и аудиторы, чтобы давать своевременные рекомендации и, по возможности, предупреждать или минимизировать риски.

Основополагающий элемент защиты – правовая сторона контракта. Чтобы предупредить возможные риски, при заключении контракта необходимо предусмотреть, чтобы его условия содержали информацию о возврате переплаты, если установлено завышение объемов работ или недостатки выявлены после приемки контрольным органом либо в результате экспертизы, назначенной по инициативе заказчика. В случае, когда контракт подписан без учета данных условий, но работы еще не выполнены, организации необходимо принять меры по заключению дополнительного соглашения.

Но что делать, если контракт не содержал указанных условий, а недостатки были выявлены после подписания акта приема работ без замечаний и возражений? В таком случае мы, как аудиторы, можем рекомендовать организации обращаться в суд для защиты своих интересов. По сложившейся практике суды часто руководствуются позицией Высшего Арбитражного суда РФ: даже при наличии подписанного без возражений акта заказчик может рассчитывать на защиту своих интересов. Суд поддержит истца, если недостатки носят скрытый характер и будет доказано, что выявить их нельзя было на этапе приема работ, а требовались детальные исследования.

Более подробно о вариантах развития событий по данной проблеме можно познакомиться в обзоре, размещённом в правовой системе Консультант плюс.

Ссылка на обзор.

Удачного дня коллеги! Мы верим, что все материалы, размещаемые на данном ресурсе полезны и используются вами в работе.

Советуем почитать