Саморазвитие

Налоговая оптимизация у заемщика – проблемы у банка?

Время прочтения: 3 мин.

Схема 1 (незаконная) – транзитное перечисление денежных средств между связанными компаниями.

В соответствии с договорами займа, заключенных между ЗАО «№1» (заемщик) и ООО «№2» (займодавец), ООО «№2» передал заемщику займы на общую сумму 260 млн. руб., за пользование заемными средствами ЗАО «№1» ежемесячно уплачивал проценты по ставке 9% годовых. В налоговой декларации по налогу на прибыль ЗАО «№1» в составе внереализационных расходов отражены проценты по вышеуказанным договорам займа на сумму 10 млн. руб.

В то же время, между ЗАО «№1» и ООО «№3» были заключены договоры беспроцентного займа, согласно которым ЗАО «№1» передал ООО «№3» денежные средства на аналогичную сумму 260 млн. руб.

По результатам проверки ФНС установлено, что ООО «№2» и ООО «№3» являются взаимозависимыми лицами по отношению к ЗАО «№1», получение ЗАО «№1» займов, предусматривающих уплату процентов, и предоставление взаимозависимому лицу денежных средств в виде беспроцентного займа создало необоснованный убыток. В результате, ЗАО «№1» привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Подробнее можно ознакомиться в материалах судебного дела №А11-10750/2018.

Схема 2 (законная) – использование объектов интеллектуальной собственности для оптимизации налога на прибыль.

ИП Пупкин в 2007 году зарегистрировал товарный знак «ЗНАК», а в 2012 году нечужое ему ООО «Торговый дом» попытался зарегистрировать товарный знак «ZNAK» и конечно получил отказ – товарный знак оказался сходным до степени смешения с товарным знаком «ЗНАК», правообладателем которого являлся ИП.

ИП Пупкин в 2015 году обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом» о запрете использования товарного знака «ZNAK», дело было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон, согласно которому ООО «Торговый дом» передал ИП Пупкину права на товарный знак «ZNAK» за 500 руб. (при рыночной стоимости 68 млн. руб.) и обязался выплатить компенсацию в размере 1% от оборота организации за время использования товарного знака, а после обязался выплачивать ИП компенсацию в размере 1,5% от оборота организации в год. Всего получилось 102 млн. руб., ИП получил исполнительный лист, перевел деньги на свой счет (банк его не мог заблокировать – исполнялось решение суда), а после – обналичил.

Налоговики посчитали, что организация и ИП действуя согласовано (будучи фактически взаимозависимыми) получили необоснованную налоговую выгоду: организация, продавая товарный знак за 500 руб. занизила доходы, а выплачивая компенсацию ИП в размере 102 млн. руб. завысила расходы. Но суд не согласился с такой трактовкой: факт использования обществом товарного знака, перечисления компенсации за такое использование ИП Пупкину и последующую передачу права на товарный знак «ZNAK» налоговики не оспаривали, а цена за товарный знак была обусловлена исполнением мирового соглашения, утвержденного судом (ловкий ход – ведь мировое соглашение не было оспорено и было принято судом в налоговом споре как данность).

Другие примеры использования объектов интеллектуальной собственности для оптимизации налога на прибыль по ссылке

Советуем почитать